Groupe UMP SENAT
Ordre du jour
Lire aussi
Conclusions de la commission mixte paritaire sur le projet de loi relatif aux libertés et aux responsabilités des universités
Mentions légales
Crédits
Confiance et modernisation de l’économie
Agenda
Rechercher
La lettre d'information
Spécificités du Sénat
Nos sénateurs
  Par noms
  Par départements
Europe
  Regards sur l'Europe
  Flash Europe
  Actualités Européennes
International
  Regards sur le monde
  Repères internationaux


Archives
Liens utiles
 
Accueil

Bioéthique

La commission des Affaires sociales du Sénat, présidée par Nicolas About (Yvelines), a adopté le rapport de Francis Giraud (Bouches-du-Rhône) sur le projet de loi relatif à la bioéthique. Le rapporteur a observé que la bioéthique constituait un enjeu majeur qui transcendait largement les clivages politiques : l’actuel projet de loi, comme les lois de 1994 qu’il révise, aura été examiné sur deux législatures. Il reste que le nouveau Gouvernement est en droit d’imprimer sa marque sur le texte adopté par l’Assemblée nationale en janvier 2002, sous le précédent Gouvernement.

Francis Giraud a déclaré partager pleinement les orientations retenues par le ministre de la santé, Jean-François Mattei, telles qu’il les a présentées devant la commission le 12 décembre dernier. Aussi, proposera-t-il au Sénat d’approuver deux dispositions importantes que le Gouvernement a annoncées et qu’il présentera lui-même, concernant la création d’une incrimination solennelle du clonage reproductif et la mise en place d’une Agence de biomédecine.

Le rapporteur présentera une soixantaine d’amendements qui rectifient substantiellement certaines dispositions du projet de loi mais également, pour bon nombre d’entre eux, améliorent et clarifient son dispositif.

Les principales modifications apportées par la commission à l’initiative de son rapporteur tendent à développer l’information diffusée par les médecins dans deux domaines :
-  d’une part, en cas de diagnostic d’une anomalie génétique grave, il est prévu que le médecin doit informer la personne de la nécessité de prévenir les membres de sa famille, si des mesures de prévention ou de soins peuvent leur être proposées ; - d’autre part, en vue de favoriser les dons d’organes post mortem toujours préférables aux dons entre vifs, les médecins devront s’assurer que leurs patients sont informés des modalités du consentement prévues par la loi ;
-  préciser la qualité des personnes qui peuvent consentir à un don d’organe au profit d’un proche ;
-  renforcer les garanties entourant les prélèvements de cellules de moelle hématopoïétique qui peuvent être autorisés sur les mineurs ou les majeurs protégés ;
-  supprimer, dans le cadre de l’assistance médicale à la procréation, la possibilité ouverte par l’Assemblée nationale de transfert d’embryon post mortem, en raison des graves interrogations éthiques et psychologiques que suscite la mise au monde consciente d’un orphelin et du très petit nombre de situations concrètes qui seraient visées par un tel dispositif ;
-  rétablir l’exigence, supprimée par l’Assemblée nationale, d’une durée de vie commune d’au moins deux ans pour qu’un couple puisse recourir à l’assistance médicale à la procréation ;
-  affirmer l’interdiction de principe de la recherche sur l’embryon humain ; toutefois, par dérogation et pour une période limitée à cinq ans, des recherches pourraient être autorisées sur l’embryon et les cellules embryonnaires dans un cadre strictement défini quant à la finalité des recherches, l’existence d’alternatives possibles, le processus d’autorisation des protocoles ;
-  interdire la création d’embryons à des fins de recherche ; à ce titre, le rapporteur proposera la suppression de la possibilité, ouverte par l’Assemblée nationale, d’évaluation des nouvelles techniques d’assistance médicale à la procréation préalablement à leur mise en œuvre ; une telle évaluation contournerait en effet l’interdiction posée car elle conduirait nécessairement à la création d’embryons ;
-  proscrire clairement, non seulement le clonage reproductif comme le fait le texte de l’Assemblée nationale, mais également le clonage thérapeutique ;
-  transformer le « Haut conseil » prévu par l’Assemblée nationale, en un conseil d’orientation médical et scientifique plus opérationnel.

"Louis Souvet" (Doubs) a souligné les perspectives qu’ouvraient les nouvelles thérapies génique et cellulaire. _ "Jean Chérioux" (Paris) a remarqué que des éléments de continuité et de consensus existent dans les débats d’aujourd’hui et de ceux de 1994. _ "André Lardeux" (Maine et Loire) a jugé que les questions de bioéthique ne devaient pas être le monopole des scientifiques et des experts et que la société civile avait un rôle a jouer._ "Jean-louis Lorrain" (Haut Rhin) a indiqué le caractère indispensable d’un vrai débat sur l’évolution des sciences du vivant et a appelé à une grande vigilance à l’égard d’une tentative de clonage.

Groupe UMP du Sénat© 2006 Mentions légales | Plan du site | Crédits